Le colloque « Open Access et évaluation de la Recherche : vers un nouvel écosystème ? « organisé par le Réseau Archives ouvertes Toulouse se déroulera à Toulouse, les 13 et 14 octobre 2016 à la Maison de la Recherche et de la Valorisation, Université Toulouse 3 – Paul Sabatier.
Les présentations et vidéos sont disponibles ici : https://openeval2016.sciencesconf.org/resource/page/id/3 - Voici le storify du colloque : https://storify.com/openeval/open-access-et-evaluation-de-la-recherche-vers-un-
En voici l’argumentaire :
Comités de lecture ou d’évaluation, classements nationaux et internationaux, outils bibliométriques, réseaux sociaux académiques, « e-réputation »… : sous de multiples formes, des plus institutionnalisées aux moins formalisées, l’évaluation est plus que jamais un élément central de régulation du champ de la recherche.
L’irruption et le développement de l’Open Access ont constitué – et constituent toujours – à cet égard des défis et des enjeux de taille, en déstabilisant quelques peu les circuits traditionnels de diffusion, de validation et de reconnaissance, et donc de légitimation de l’activité scientifique. Des interrogations portent régulièrement sur les possibles inflexions des critères d’évaluation des chercheurs que pourraient entraîner ces transformations, à travers une prise en considération accrue des travaux déposés en accès ouvert.
L’objet de ce colloque est de proposer un aperçu des pratiques en la matière. Il s’agit d’examiner dans quelle mesure les évolutions observables ( au sein de certaines disciplines, de groupes de pairs ou de la part de certains chercheurs), les évolutions législatives ou encore la production de recommandations ayant pour objet l’Open Access sont susceptibles de reconfigurer de manière significative les modalités d’évaluation des travaux de recherche et de leurs auteurs.
Ouverture des débats
Le comité de pilotage du colloque souhaite lancer la discussion en amont de la manifestation afin d’en rendre les échanges les plus productifs et structurants possibles. A travers le présent espace, nous invitons les divers intervenants ou toute personne intéressée par la problématique à contribuer et à enrichir la discussion. Pour toute publication de billet, merci de vous adresser à Françoise Gouzi ou Céline Smith.
Le programme est encore en cours d’élaboration mais sera mis en ligne dès sa finalisation.
Axes de réflexions
Quatre axes de réflexions structureront les deux journées (axes 1 et 2 le 13 octobre et axes 3 et 4 le 14 octobre) :
1 – L’évaluation ouverte avant et après publication.
2 – L’évaluation institutionnelle et l’Open Access.
3 – E-réputation et Open-Access.
Enjeux de la visibilité des chercheurs sur les réseaux sociaux académiques ? Quel rôle pour le lecteur-relecteur ? Comment les chercheurs s’emparent-ils des outils de l’ « e-réputation » (Altmetrics) en tant qu’alternative à la bibliométrie traditionnelle ? Comment prendre en compte l’impact d’une production scientifique sur les réseaux académiques, sociaux et professionnels dans l’évaluation des chercheurs ? L’ « e-réputation » est-elle véritablement révélatrice de la qualité des travaux ?
4 – Retours d’expérience : l’évaluation institutionnelle en question.
Cette dernière partie sera organisée sous forme de table ronde avec différents interlocuteurs étant confronté à des processus d’évaluation (de revues ou de publications) ou chercheurs membres de sections disciplinaires (exemple : section 60 « Mécanique, génie mécanique, génie civil », CNU-Conseil National des Universités, section 32 « Mondes anciens et médiévaux », CoNRS-Comité national de la recherche scientifique ou encore, section 6 « Sciences de l’information : fondements de l’informatique, calculs, algorithmes, représentations, exploitations », CoNRS).
L’idée étant que chacun puisse faire part des pratiques observées ou en vigueur, en termes de publication et d’évaluation des publications : – publication dans des revues modèle « auteur-payeur » ; – publication dans revues en libre accès (et gratuites) ; – publication dans des revues classées ou pas (classement AERES) ; – prise en compte de l’impact factor de la revue ou pas ; – type de publications prises en compte par la section et selon quels critères ?
Quelle alternatives de publications (revues en libre accès, archives ouvertes, plateformes d’auto-publication, épi-journaux, carnets de recherche, etc…) ? Quels intérêts et quels enjeux et quelles pratiques de la part des chercheurs?
Nous essaierons d’analyser ces pratiques et tenterons de déterminer les possibilités de les faire évoluer .
